ליבוביץ נ' החברה לפיתוח גוש עציון בע"מ

פסק דין

התובע, מר שלמה ליבוביץ' (להלן: "התובע") רכש ביום 09.01.2003 מאת הנתבעת, דירת דופלקס בת שמונה חדרים ברח' אלוני ממרא 414/4 בנווה דניאל (להלן: "הדירה"). התובע טוען כי נתגלו בדירה פגמים וליקויים שונים והכל כפי שמפורט בכתב התביעה. בקצרה טוען התובע בתביעתו, כי חלונות האלומיניום שהתקינה הנתבעת אינם מתאימים לרוחות העזות הנושבות בצדו המערבי של היישוב. עוד מלין התובע על ליקויים במערכת האינסטלציה, בעבודות הגג, בדלתות ממ"ד ובעבודות הריצוף.

לטענתו הנתבעת התעלמה מפניותיו החוזרות ונשנות לתיקון הליקויים וזאת למרות שהאחריות לתיקונם הינו על הנתבעת. לפיכך, מבקש התובע בתביעתו לחייב את הנתבעת בסכום כולל של 29,386 ₪ כפיצוי בגין הליקויים והנזקים הנטענים על-ידו.

מנגד הנתבעת בכתב הגנתה, הכחישה את קיומם של הליקויים בדירה וטענה כי היא בונה את הדירות באיכות טובה על פי תקן ישראלי. לטענתה היא ביצעה את עבודתה על פי החוזה ובצורה הטובה ביותר. עוד טענה הנתבעת, כי האחריות על הליקויים הנטענים התיישנה זה מכבר. זאת ועוד לגרסתה, חלק מהליקויים הנטענים בכתב התביעה הינם כתוצאה מעבודות שיפוץ ומשינויים שערך התובע בעצמו בדירה. מכאן שהטיפול בליקויים אינו עוד בתחום אחריותה.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], תשמ"ד- 1984.

אין ספק כי חלק מהליקויים בדירתו של התובע הינם כתוצאה מבנייה שאינה תואמת את תנאי האזור ובפרט את הרוחות החזקות בסביבת מגוריו של התובע. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שחלף זמן רב מאז רכש התובע את דירתו, וטבע הדברים הוא שלאט לאט מצטברות תקלות.

משום שכך לא מצאתי לנכון לפסוק לתובע את מלוא סכום תביעתו.

לנוכח האמור לעיל ולאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי במסמכים והתרשמתי מהופעתם לפניי, ולאחר שלקחתי בחשבון את הזמן שעבר מאז רכש התובע את דירתו, אני פוסק בדרך אומדן כי הנתבעת תשלם לתובע סכום של 9,000 ₪ (תשעת אלפים) ₪ לחיסול סופי ומוחלט של התביעה נגדה. הסכום ישולם תוך 45 יום מהיום. לא ישולם, ישא ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

זכות בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: